По основной теме ветки ...

Маркс и Смит против либералов

24.12.2019 12:39
Любой уважающий себя экономист должен периодически выдавать не просто аналитику, а что-то более фундаментальное, что движет науку хоть немного вперёд. Поехали.

Даже в символическом плане Атлант либералов держит на своих плечах великолепное Ничего финансовых пузырей.

В 2009 году Эрик Тюссент (Eric Toussaint, не уверен в правильности транскрипции) написал статью «Адам Смит ближе к Карлу Марксу, чем к тем, кто восхваляет Смита сегодня». Я не только согласен с её содержанием, но и добавил бы туда же и Макса Вебера.

Потому что ещё Адам Смит в 1770-х годах прямо писал, что «The labour of a manufacturer adds, generally, to the value of the materials which he works upon, that of his own maintenance, and of his master’s profit».

Что в переводе означает «труд производителя (рабочего) добавляет к стоимости материалов, над которыми он работает, стоимость его собственного содержания и прибыль его работодателя».

То есть Смит ещё за 70 лет до Маркса подтвердил наличие добавленной стоимости.

И «якобы противоречие» между работами Смита и Маркса, о котором нам очень долго и часто вещают, носит во многом надуманный и идеологизированный характер. Скорее Маркс по многим позициям дополнял и развивал мысли Смита.

Сталин, кстати, воспринимал понятие добавленной стоимости при социализме особым образом, разделяя «труд на себя» (оплата труда) и «труд для общества» (добавленная стоимость). То есть у Сталина место капиталиста, присваивавшего часть труда работника, занимал социум в целом (или государство, как его субъектный представитель).

Вся социалистическая теория так и орёт «это госкапитализм!». Но я отвлёкся.

Не менее надуманным было в некоторых аспектах и различие между экономиками раннего СССР и современных ему Соединённых Штатов.

Более того, и кризис в обеих странах начался почти в одно и то же время. В конце двадцатых годов в Советском Союзе зашёл в тупик НЭП, а США началась Великая Депрессия.

И даже выходили из этого кризиса во многом похоже. У нас индустриализация и коллективизация, в США – уничтожение мелких фермерских хозяйств (у нас, правда, голод начала тридцатых был вызван неурожаем, а у них фермеров просто разорили и лишили средств к существованию, в результате чего около 8 миллионов человек погибло от голода).

А вообще укрупнение земельных хозяйств это логично и эффективно, потому что крупное товарное производство всегда эффективнее и прибыльнее мелких (с этим даже сто лет назад никто не спорил).

У нас государственная экономика, и в США реформы Рузвельта (на самом деле Джона Мейнарда Кейнса) по усилению роли государства в экономике.

Только у нас Ленин прямо писал, что «мы строим специфический (народный) госкапитализм», а Кейнс стыдливо называл это «государственными интервенциями в экономику», то есть типа временными и вынужденными мерами.

При этом в некоторых моментах, типа конфискации всего золота у населения, правительство США было гораздо более радикальным. И плевало на «неприкосновенность частной собственности» с высокой колокольни.

Тут есть одна тонкость. Внимание! Методы выхода из кризиса двадцатых годов и у СССР, и у США во многом были одинаковыми – жёсткое государственное регулирование стратегических отраслей экономики.

Но! В СССР бенефициаром государственного вмешательства в экономику было само государство, а через него, опосредованно – весь народ.

А в США бенефициаром государственного вмешательства был крупный капитал. Сначала промышленный, а затем и финансовый.

Как я всегда говорю в отношении государства, не нужно ругать инструмент, нужно смотреть, кто и зачем им пользуется.

Так вот, реформы Кейнса в США оказались настолько эффективными, что (несмотря на то, что сам Кейнс отрицал, что он социалист) это привело к очень сильному росту количества коммунистов/социалистов в США. Потому что «госрегулирование рулит», хе-хе.

Скорее Кейнса можно иронично назвать «социалистом поневоле». Потому что в 1932 году он писал, что «экономическая политика должна ориентироваться на снижение высокого уровня безработицы, распределение доходов на основах равенства: он полагал что, если правительство не достигнет полной занятости и не добьется установления относительного равенства, существует серьезная угроза победы фашизма или большевистского коммунизма».

То есть если настоящий социалист желает блага людям из любви к ним, то Кейнс желал того же из страха.

Но даже такая позиция Кейнса – это всё равно гораздо лучше, чем у его основных оппонентов. Потому что если Кейнс считал, что во времена кризиса нужно повышать зарплаты, чтобы стимулировать потребление (что логично), то его основной оппонент Хайек считал, что наоборот – нужно урезать зарплаты, чтобы [нет аргументации].

И вот в 1947 году Милтон Фридман, Хайек и Мизес (кто вообще назвал этих троих экономистами?!) создают общество «Мон Перелин».

Цитирую по Андерсону (1996): В конце заседания было образовано общество «Мон Пелерин» – своего рода неолиберальное Масонство, хорошо организованное, избравшее своей деятельностью сеяние неолиберального учения с проведением регулярных международных заседаний.

В основу идеологии неолиберализма было положено «учение» безграмотной швеи Алисы Розенбаум (она же «Айн Рэнд»), изложенное в «Атлант расправил плечи».

Чтобы понимать масштаб маразма:

— У Алисы никогда не было экономического образования. Она швея.

— «Атлант расправил плечи» – самая распространённая в США книга после Библии.

— Айн Рэнд вызвалась сама участвовать в слушаниях Конгресса по делу о влиянии коммунистической партии на американскую киноиндустрию. Она не только поддержала комиссию, но и подвела идеологическую основу под запрет на профессию для коммунистов и создание чёрных списков. То есть ещё и стукачка.

Так вот, господа Фридман, Хайек и Мизес вовсю поддерживали сектантский бред Алисы Розенбаум о «созидающих трудолюбивых капиталистах» и «паразитических ленивых рабочих».

Который (внимание!) прямо противоречит учению Адама Смита о добавленной стоимости. Это предельно чётко и однозначно характеризует как самих этих «учёных-экономистов», прости меня Гегель, так и их сектантскую веру.

Если честно, то я до последнего времени считал, что общество «Мон Перелин», как и неолиберальная идеология в целом, были созданы для идеологической борьбы против СССР.

Но недавно я наткнулся на ряд публикаций, которые однозначно указывали, что это было для них второстепенной задачей (СССР от США всё-таки далеко), а в первую очередь они боролись с кейнсианством.

Для этой цели они создали сразу три «экономические школы» – Женевский институт международных отношений, Лондонская школа экономики и Чикагский университет.

Впрочем, почему они так ненавидели и боялись Кейнса, понятно:

— его реформы привели к росту левых настроений в США (и не только);

— у него оказалось много сильных учеников и последователей.

Например, одним из последователей Кейнса был аргентинский экономист Рауль Пребиш, который разработал теорию зависимого развития (всем настоящим левым и/или патриотам обязательно к ознакомлению) и обосновал необходимость стратегий импортозамещения.

И на основе выкладок Пребиша уже Валлерстайн развил мир-системный анализ.

То есть все эти люди целенаправленно и на уровне научного знания боролись против империализма, завязанного на финансовый/спекулятивный капитал. Эта штука будет посильнее «Фауста» Гёте.

Другим учеником и последователем Кейнса был выдающийся американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт. Который является создателем теории зрелых корпораций и считается основателем «нового социализма» (или Социализма 2.0).

Пока кейнсианцы двигали экономическую науку вперёд, неолибералы кулуарно раздавали друг дружке незаслуженные Нобелевские премии по экономике.

А современные кейнсианцы считают, что эмиссию денег, банковскую деятельность и финансовые операции на фондовых биржах государство должно жёстко зарегулировать (не допуская создания финансовых пузырей и ограничивая спекуляции), а зачастую и вовсе взять в свои руки. Вы же понимаете, что это покушение на основы основ финансового глобализма?!

Самое важное, что пика своего могущества и благосостояния США достигли как раз во времена доминирования кейнсианства – в пятидесятых и шестидесятых годах. Когда средний класс превышал значение в 60% от населения.

А потом пришли неолибералы со своей «рейганомикой» (хотя скорее «фридманомикой»), подсадили Соединённые Штаты на иглу печатного станка.

Это и называется «голландская болезнь». При которой самым выгодным занятием является печатание денег (и их последующее перераспределение через Уолл-стрит и несколько крупнейших банков), что делает все остальные занятия экономически бессмысленными – и это постепенно приводит к упадку производства.

Разве не понятно, что под руководством сектантов Фридмана, Хайека и Мицеза, отрицавших базовые постулаты Адама Смита про добавленную стоимость, Америка просто не могла быть успешной? У них никогда такой задачи и не стояло – они всегда обслуживали интересы банкстреров.

Ведь, как говорил всё тот же Адам Смит, «Процветают производящие народы».

На этом статью можно было бы и закончить, но нужно всё-таки добавить, почему я считаю, что у Трампа всё-таки не получится.

Потому что он, при всём его консерватизме и прагматизме, недостаточно кейнсианец.

1. Чтобы Америка попыталась вырваться из разворачивающейся рецессии нужно повышать зарплаты для стимулирования потребления. Как предлагал Рон Пол ещё на прошлых президентских выборах «чем спасать банки, лучше эти деньги просто раздать американцам».

2. Но этого самого по себе не достаточно, потому что если просто повышать зарплаты, то эти деньги будут уходить не на покупку товаров, а на выплаты по кредитам. То есть снова всё равно перетекут к банкстерам.

Поэтому нужно передать контроль над системообразующими банками государству, а большую часть кредитов населения просто списать. Да, это обрушит состояния финансовой олигархии, но who cares? Они всё равно все из либерального крыла Демпартии, их не жалко (собственно, именно из-за их жадности США и пришли в упадок).

Однако для этого нужно и беспримерное мужество (Кеннеди убили за меньшее), и контроль над спецслужбами. А пока Трамп не может даже Байдена (далеко не самую крупную фигуру среди глобалистов) посадить за коррупцию.

Ворд не "элементарный", а достаточно мощный текстовый редактор...перечисленные Вами "знания" вряд ли позволяют заявлять о том, что Вы полностью, т.е. в совершенстве владеете всеми возможностями этого пакета, в который обычно входит упоминаемый Федором Microsoft Office Access - довольно гибкая СУБД, позволяющая благодаря встроенному языку визуал бейсик разрабатывать базы данных... почти уверен, что Вы ни разу не запускали эту программу, а если и запускали, то не поняли для чего она нужна.
P.S. Скажите, пожалуйста, а где нашли в моем посте, на который Вы отвечали, слово "европейскими"?

Королевство кривых зеркал: голая историческая правда от Владимира Путина вызвала истерику у Польши и ее друзей
14:47 24.12.2019 ,
Святослав Князев

Президент России сделал больно польским националистам...

Стоп-кадр из видео kremlin.ru

В Санкт-Петербурге состоялась неформальная встреча глав государств СНГ. Обсуждая подготовку к празднованию 75-летия Победы над нацизмом, Владимир Путин в ответ на пропагандистскую резолюцию Европейского парламента «о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» принялся вскрывать «неполиткорректную» историческую правду, чем, похоже, шокировал некоторых западных деятелей, привыкших в вопросах оценки прошлого «играть в одни ворота».

Суть горе-документа, принятого Европарламентом в сентябре текущего года, сводится к попытке обвинить СССР, наравне с гитлеровской Германией, в развязывании Второй мировой войны и «разделе» белой и пушистой Польши.

Следует отметить, что данная тема вошла в официальный и научный оборот сравнительно недавно. Ее использовали в пропаганде на первоначальном этапе Второй мировой войны, но потом быстро от этого отказались.

Причин тому было несколько. Во-первых, во времена войны и сразу после нее все прекрасно знали о том, что СССР на Польшу не нападал. Советские войска перешли границу, когда польская государственность де-факто уже перестала существовать.

Во-вторых, Иосиф Сталин не тронул ни сантиметра собственно польских земель (хотя Германия и пыталась склонить СССР к этому).
Советский Союз ограничился тем, что занял заселенные украинцами и белорусами территории, которые ранее предлагала Москве Антанта, а Польша, воспользовавшись тем, что Россия вела войну на несколько фронтов, - аннексировала.

В-третьих, на Западе хорошо помнили о своих грехах, на фоне которых советско-германский договор о ненападении выглядел весьма невинно.

Однако, по мере разворачивания информационно-психологической войны против СССР и сдачи позиций в ней позднесоветским руководством в ходе так называемой «перестройки», тема пакта 1939 года всплыла снова.

Окружение Михаила Горбачева, по сути, использовало ее для того, чтобы обосновать уход от «тоталитарного прошлого». В 1989 каяться по поводу переговоров с Германией начал Съезд народных депутатов СССР, после чего западным «партнерам» было просто грешно не воспользоваться такой возможностью для поливания Москвы грязью.

Кстати, тезис о «равноценности нацизма и коммунизма», на котором от России отрывали Украину, вырос на почве как раз этой лжи.

Со временем пакт стал одной из основных пропагандистских претензий со стороны Варшавы и Киева в сторону Москвы. Причем в случае с Украиной, это попахивало откровенной психиатрией – так как именно благодаря событиям 1939 года Западная Украина впервые за сотни лет оказалась в одном государстве с Восточной.

Москва достаточно долго пыталась вести себя сдержанно и мягко, призывая «партнеров», словно шкодливых мышей в известном мультфильме, «жить дружно». Но те уже вошли в раж. И их было не остановить.

Лживая резолюция Европарламента, похоже, стала последней каплей. И Владимир Путин ответил. Да так, что польские и литовские политики забились в истерике. А остальные западные страны все еще переваривают сказанное российским президентом. Ведь опровергнуть сказанное Владимиром Путиным – в общем-то, невозможно.

Российский лидер начал с того, что германско-советский договор был, мягко говоря, не первым в своем роде.

«Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского–Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении. Затем англо-германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны. Затем совместная англо-германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо-германское морское соглашение символизируют… и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось. Это ещё не всё. Франко-германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом. Наконец, договор между Литовской Республикой и Германским рейхом, подписанный 22 марта 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентопом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом. И договор о ненападении межу Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года», - цитирует выступление Владимира Путина официальный сайт Кремля.

И возразить ему объективно нечего. Договор с Советским Союзом был последним из крупных международных документов, подписанных гитлеровской Германией. У СССР был договор от 1926 года с Веймарской республикой, а вот с нацистами отношения сразу не заладились. Зато в Варшаве Гитлера и его единомышленников, как мы видим, искренне любили.

Далее Владимир Путин между делом напомнил о том, как европейские державы загоняли Германию в угол унизительными условиями Версальского мира 1919 года, чем и посодействовали росту популярности нацизма. И тут тоже возразить нечего! «Это не мир, а перемирие лет на двадцать», — это слова не Путина, а французского маршала Фердинанда Фоша...

От Первой мировой войны российский президент перешел к, наверное, самому болезненному для Польши и других европейских стран вопросу — Судетскому кризису и Мюнхенскому сговору.

«У нас есть такой документ – шифровка полпреда СССР во Франции Наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер-министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. «Премьер-министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши». Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты – часть чехословацкой территории. «Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат» – это говорит премьер-министр Франции.

«Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время. В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придёт ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию – а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, – если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко-польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция», - цитирует Владимир Путин документы 1938 года.

И поясняет: «То есть о чём это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась».

«Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю «добычи» при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определённая часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием «Силезия», в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части. Есть и конкретный документ из архива: из отчёта командующего отдельной оперативной группой «Силезия» господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии», - без ножа режет Путин стройные пропагандистские концепции Варшавы и сочувствующих ей сегодня русофобов.

«Следующий документ – запись беседы посла Германии в Польше господина Мольтке с министром иностранных дел Польши господином Беком. В этом документе министр иностранных дел Польши господин Бек выразил надежду – дальше цитата – «в областях, на которые претендует Польша», он прямо об этом говорит, «не возникнет противоречий с германскими интересами».

То есть происходит делёж чехословацкой территории. Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии – Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило её смириться с этим насилием.

Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией.

В следующем документе – это справка о завершающем, то есть окончательном договоре о границе между Польшей и Чехословакией – речь идёт о следующем: 28 июля 1920 года при арбитраже Верховного совета держав Антанты Польша и Чехословакия заключили завершающий, так называемый окончательный договор о границе, по которому западная часть Тешинской области Чехословакии была оставлена за чехами, тогда как Варшава получила восточную часть.

Обе стороны официально признали, более того, гарантировали сложившуюся между ними на тот момент границу. В Польше, безусловно, отдавали себе отчёт в том, что без гитлеровской поддержки попытки захвата части территории Чехословакии обречены на провал.

В этой связи хочу вам процитировать следующий очень показательный документ – запись беседы германского посла в Варшаве господина Мольтке с Юзефом Беком о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе от 1 октября 1938 года. Германский посол в Польше господин Мольтке докладывает своему руководству в Берлин. Господин Бек – это министр иностранных дел, напомню, Польши – между прочим, выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта.

Правительство и общественность Польши полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера. То есть он с благодарностью отзывается о действиях Гитлера на конференции в Мюнхене. Стоит упомянуть, что польские представители не были приглашены на Мюнхенскую конференцию и представлял их интересы, по сути говоря, Гитлер», - развивает непростую историческую тему Владимир Путин.

В дальнейшем он описывает реакцию западной общественности на позорные мюнхенские события.

Например, приводит слова Франклина Рузвельта, заявившего Чемберлену в контексте Мюнхенского сговора о том, что он полностью разделяет «веру в то, что (...) существует величайшая возможность для установления нового порядка, в основе которого находятся справедливость и закон».

Путин подчеркивает, что СССР позицию Запада в данном вопросе осуждал, а Чехословакии до последнего предлагал помощь. Польша же в это время на весь мир кричала о том, что не пропустит советские войска на помощь Праге, и обещала сбивать советские самолеты.

И это притом, что даже фельдмаршал Кейтель на Нюрнбергском процессе потом признает – без поддержки западных стран Гитлер не напал бы в 1938 году на Чехословакию. Ему бы элементарно не хватило бы сил...

Вспомнил Владимир Путин и шедшие еще в начале 1939 года польско-германские переговоры о перспективах раздела советских территорий (в частности - Украины), и русофобские заявления польского руководства, а также - поддержку Варшавой первых антисемитских сентенций нацистского фюрера.

«Мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это всё хранится под грифом «секретно». Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был. По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства – Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны», - добавил российский президент.

Нужно сказать, выступление Владимира Путина было еще достаточно щадящим. Он не стал затрагивать, например, таких щекотливых тем, как польский коллаборационизм и массовая выдача поляками нацистам бежавший из концлагерей евреев. А ведь из песни, как известно, слов не выкинешь...

Но у польских властей все равно началась истерика. Раздались возмущенные вопли о том, что слова Путина, мол, «подрывают совместную работу польских и российских экспертов», а также «достижения» его предшественников - Михаила Горбачева и Бориса Ельцина, которые «пытались найти путь истины и достичь примирения в польско-российских отношениях». И о том, что российские власти якобы ссылаются на «пропагандистские послания времен сталинского тоталитаризма».

На какие именно, уважаемые? Протоколы переговоров ваших родных польских министров – это послание сталинского тоталитаризма? Это что-то новенькое!

Или Мюнхенского сговора не было, Гитлер не представлял на переговорах интересы Варшавы, а Польше не захватывала часть Чехословакии? Давайте, «развейте тоталитарную ложь»! Ау?

Президент Литвы Гитанас Науседа в свою очередь также обвинил Россию в стремлении «переписать историю». Но опять-таки – без какой-либо конкретики, дипломатично умолчав о договоренностях Литвы с рейхом в 1939 году.

О том, как еще до прихода нацистов литовские националисты приступили к Холокосту. О том, как литовские «патриоты» в июне 1941 году играли на аккордеоне стоят на сваленных в кучу телах убитых евреев. О Вильнюсском гетто и его ликвидации. О 22 батальонах литовской вспомогательной полиции, часть из которых участвовали в массовых убийствах на территории Белоруссии. А зря. Очень любопытно было бы послушать, что думает господин Науседа по этому поводу...

Что примечательно, остальные западные страны пока отмалчиваются по поводу исторических высказываний Владимира Путина, хотя обычно их лидеры стараются сразу комментировать каждый звук, доносящийся из Москвы. Видимо, ситуация действительно неудобная, и сказать объективно нечего. Так что лучше – попытаться спустить все на тормозах.

И сегодня задача российского народа – не дать это сделать. Отбросить в сторону дипломатичную незлобливость, и при каждом удобном случае – в неформальном общении, на Интернет-форумах, во время отдыха, деловых поездок и конференций, в СМИ и блогосфере – спрашивать о Мюнхенском сговоре, разделе Чехословакии, договорах с Гитлером и прочих неудобных исторических вопросах.

Как минимум, это позволит поставить на место наглецов, а как максимум, возможно, поможет восторжествовать суровой исторической правде, раз и навсегда ликвидировав болевую точку на теле нашего народа.

из-за допинга и выбивание наших по ложным обвинениям в допинге

из-за допинга и выбивание наших по ложным обвинениям в допинге + мужики в женских соревнованиях

из-за допинга и выбивание наших по ложным обвинениям в допинге

 

из-за допинга и выбивание наших по ложным обвинениям в допинге... вы на этого короткого мужика победителя женских соревнований сами то посмотрите

из-за допинга и выбивание наших по ложным обвинениям в допинге

ну это может быть еще... и то вы умудрялись весьма для вас обидно проигрывать

.

ну да... кто не знает знаменитых братьев вильямс легально жрущих стероиды  

если всё так хорошо, как вы тут расписали, то зачем амеры любую олимпиаду умудрялись сначала у себя превратить в помойку, а потом повсеместно? что то не вяжется ваше липовое величие с американскими действиями по отношению к российским спортсменам... так не герои поступают, а никчемные неудачники неспособные победить самостоятельно в чесиной борьбе

Российской академии космонавтики имени Циолковского

...Андрей Ионин.

Специалист...

Ну надо же !

Нидерланды обратились к России за помощью расследовать крушение MH17

23.12.2019 17:41
Украина должна была закрыть своё небо для самолётов гражданской авиации, когда начался конфликт на востоке страны, однако не сделала этого. Нидерланды просят Россию помочь расследовать это решение Украины.

Нидерланды попросили помощи России в деле расследования возможной причастности Украины к трагедии в небе над Донбассом в 2014 году.

Украина должна была закрыть своё небо для самолётов гражданской авиации, когда начался конфликт на востоке страны, однако не сделала этого. В результате был сбит пассажирский малайзийский Boeing, следовавший рейсом MH17.

Теперь Нидерланды просят Россию о сотрудничестве в расследовании этого решения Украины.

Об этом заявил глава МИД Нидерландов Стеф Блок, передаёт ТАСС.

Министр направил записку национальному парламенту своей страны, в которой обрисовывалась стратегия дальнейшего развития отношений с Россией. В ней он обозначил, что правительство «обратилось к РФ с просьбой о сотрудничестве в расследовании», которое затрагивает воздушное пространство над Восточной Украиной. Министр сообщил, что парламент Франции «будет отдельно проинформирован о прогрессе по данному вопросу».

Он также добавил в этом же документе, что Франция выразила своё разочарование тем, что российские власти не стали выполнять запрос прокуратуры о временном задержании жителя Донецкой народной республики Владимира Цемаха, который проходит в деле как подозреваемый под делу MH17 (пока он находился на Украине, он квалифицировался в деле как свидетель, но в момент его передачи России его переквалифицировали в подозреваемого).

«Установление правды и привлечение к ответственности за крушение MH17 остается приоритетом для голландского правительства, — подчеркнул Блок. — Мы в долгу перед жертвами трагедии и их родственниками».

Напомним, 17 июля 2014 года в небе над Донбассом потерпел крушение рейс MH17. Расследование идёт по сей день, вину до сих пор пытались взвалить на Россию, однако Малайзия не доверяет таким итогам расследования, называя их политически мотивированными.

Ксения Мальцева

Capri90 написал(а):

Не придирайтесь, я знаю неплохо элементарный Ворд документ и азы других двух аппликаций, ПауэрПойнт и Эксел, то есть помошником секретарши бы смог работать.

Теперь образовательные организации переходят на Гугл-документы. Мне это не нравится так как неохота переучиваться, это же не моя профессия, но надо знать азы и этой аппликации.

Это всё-необходимый минимум для работы в современном обществе. Написать и-мэйл, составить резюме, составить список принадлежностей для утверждения вышестоящим лицом в организации с последующей покупкой, да даже элементарный веб сайт создать-необходимая реальность и то что школьники с лёгкостью сделают практически на коленке. И никаким программистом тут не надо быть. Я всё это знаю по минимуму, но по необходимому минимуму. А больше не надо знать, за это никто не доплачивает.

Ворд не "элементарный", а достаточно мощный текстовый редактор...перечисленные Вами "знания" вряд ли позволяют заявлять о том, что Вы полностью, т.е. в совершенстве владеете всеми возможностями этого пакета, в который обычно входит упоминаемый Федором Microsoft Office Access - довольно гибкая СУБД, позволяющая благодаря встроенному языку визуал бейсик разрабатывать базы данных... почти уверен, что Вы ни разу не запускали эту программу, а если и запускали, то не поняли для чего она нужна.
P.S. Скажите, пожалуйста, а где нашли в моем посте, на который Вы отвечали, слово "европейскими"?

nebelung написал(а):

из-за допинга и выбивание наших по ложным обвинениям в допинге

из-за допинга и выбивание наших по ложным обвинениям в допинге + мужики в женских соревнованиях

из-за допинга и выбивание наших по ложным обвинениям в допинге

 

из-за допинга и выбивание наших по ложным обвинениям в допинге... вы на этого короткого мужика победителя женских соревнований сами то посмотрите

из-за допинга и выбивание наших по ложным обвинениям в допинге

ну это может быть еще... и то вы умудрялись весьма для вас обидно проигрывать

.

ну да... кто не знает знаменитых братьев вильямс легально жрущих стероиды  

если всё так хорошо, как вы тут расписали, то зачем амеры любую олимпиаду умудрялись сначала у себя превратить в помойку, а потом повсеместно? что то не вяжется ваше липовое величие с американскими действиями по отношению к российским спортсменам... так не герои поступают, а никчемные неудачники неспособные победить самостоятельно в чесиной борьбе

Вы можете без интернета вспомнить хоть каких-то великих легкоатлетов или пловцов россиян? Не думаю. Есть ли люди типа Фелпса или Карла Льюиса, или Мэтта Бионди, или Майкла Джордана, или Крис Эверт, или Джимми Коннорса, или Грега Луганиса в российском спорте? А даже если кто-то и принимал допинг то втихаря на свой страх и риск и никогда не был частью системы для победы в общекомандном зачёте. Всегда допинг принимался в своих интересах, для личной выгоды.