Палыч, Вы к Айсману в этом случае не справедливы. Он в конце текста в скобочках сделал пометку, что это "спёрто" дважды, даже перестарался.

Кира написал(а):

iceman написал(а):

О, сегодняшнее российское поколение стукачей ничем не хуже военного.

Не Вам говорить про стукачей. На Руси сие дело никогда не приветствовалось в народе! Были отдельные экземпляры, но не поголовно, как принято у "цивилизованных".
В итоге на Вас никто не настучал и Вы с успехом продолжаете здесь демонстрировать свои знания. Блистать...

Хмм. А что же не админ Фил взывал к администрации заметить факт моего оскорбления верховного.  И Вы обратили на это внимание.
И как же миллионы доносов (те, из-за которых легко головы летели с плеч) во времена Сталина? И что Вы знаете, например, про доносы в АМерике?

что то наша администрация никак не отреагировала на то, что козлят гаранта конституции и  верховного главнокомандующего России ....

Такую ссылку дать не могу, однако  знаю много таких ситуаций.  Насмотрелся в том числе во время событий в Ленинакане после землетрясения.  Не самые тупые , и не самые неопытнве, как американские полицейские и парамедики Майами работники МЧС по накатанным методам пользовали резаки (газовые и дисковые), а потом сами же на себя ругались  ,сообразив с запозданием, что и как можно было сделать проще и быстрее.  НО в тогдашней обстановке постоянного стресса, когда за день извлекаешь из под завалов десятки трупов - это как-то простительно. А для ваших дураков ,связанных инструкциями - непростительно .     

У Вас мозги совсем повернулись в Вашем "полемическом задоре" ... Коротков изначально не ставил себе задачу купить именно блинчики или творог.

Напоминаю В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ (и как после этого можно сомневаться в том  ,что "американцы - тупые" ?) слова Короткова   :

Уразумели ,наконец  ?  Коротков со спутницей искали изначально просто "СЪЕДОБНУЮ ПИЩУ" , а не блины. Изначально зная , что блинчики и творог они там не найдут.    Однако вполне естественно ,что у Короткова имелись и имеются свои понятия о "съедобной пище" , и в понятие этой съедобной пищи В России входят блинчики, творог, etc. , т.е. то, что без проблем и особых поисков он бы нашел практически в любом городе России : не беляши ,не чебуреки, не жареные пирожки , не сомнительная шаурма, не сомнительные салаты  которые в изобилии встречаются в подобных киосках в России , а знакомые и привычные блинчики и каши и свежие творог и сметана , которыми невозможно отравиться в российском общепите. 
Ну а так как именно такая  привычная и безопасная еда в Майами не встречается, а "поиск ее - дело долгое и муторное"  или за ней надо через пол-города ехать по совету Капри, то Коротков со спутницей искали просто "съедобную еду".  Какие у Вас к этому желанию человека могут быть претензии , "переводчик"-"интертрепатор" ?  Он просто выражал сожаление, что в Майами ТАКОЙ "съедобной еды"     
не продают ...

Я Вам с самого начала говорил, что Коротков  - умный мужик и много повидавший.  Отнюдь не американофоб, кстати.  А Вы его сдуру и раздражения  "старым козлом" величали ,не разобравшись .  Ну и кто ВЫ после этого ?! 

Ну а поскольку Коротков  - мужик умный  и много повидавший, именно поэтому  на его слова вполне можно было положиться, что я и сделал. 

Нет, это были отнюдь не шутки. Какие ж тут могут быть шутки над трупом ?! 

Это  - вполне естественная реакция умного и много повидавшего человека на очевидные для человека со стороны идиотизмы  , свойственные американскому образу жизни, с которыми Вы с Капри уже свыклись и считаете их чем-то в порядке вещей ..  Так что  Вы и Капри своей реакцией на этот рассказ  наблюдения и выводы Короткова полностью подтверждаете.

У Вас на первом месте не сострадание и желание/стремление спасти человека, и даже не спастись самому ,проявив собственную инициативу , а желание избежать неприятностей лично для себя :  "Лучше не  дергаться и ни во что не вмешиваться, беря инициативу на себя ,  а то как бы чего не вышло и как бы потом нас не засудили ...."   

О том и речь шла . Какие ж тут могут быть шутки ?

С каких это хренов ?

Весьма значительные по мировым меркам  русская литература, русская музыка , русская архитектура  и русское изобразительное искусство досоветского периода имели место в период полного господства православия  в русском обществе. Все литераторы , композиторы, музыканты,  художники, архитекторы, прочие деятели культуры и искусства   были в подавляющем большинстве своем верующими ,причем именно православными верующими.. И это никак не мешало им творить и создавать шедевры.

А нынешние "свободы" многих "творческих людей" типа вышеперечисленных Богомолова ,Ганина, Виктюка, и т.п. просто обязаны быть задушены вплоть до лишения свободы за распространение порнографии и разжигание вражды ....       

Религия - это  определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм (!) и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в религиозные организации.

Религия является преобладающим мировоззрением в большинстве стран мира, большинство опрошенных относят себя к одному из вероисповеданий

Как "правоверный" коммунист я сам являюсь атеистом. Это - мое право и мои убеждения.  Однако я являюсь атеистом невоинствующим, и готов  не противиться и даже содействовать сохранению деятельности религиозных организаций, если это идет на благо делу. Если значительной части населения религия нужна , как инструмент психологической разгрузки и умиротворения (особенно в тяжелые периоды жизни) , как источник социального оптимизма и надежды на лучшее , как инструмент поддержания морали и нравственности в обществе, как инструмент воспитания, как источник культурных ценностей в том числе (церковная архитектура, музыка ,иконопись, декоративно-прикладное искусство,  хранение исторических артефактов ,и т.п.) , то зачем же препятствовать этому?!   Что ВЫ можете предложить миллиардам верующих людей взамен этого ?  Разнузданный буржуазный мещанский вещизм и потреблятство ? Аморальные "нормы" поведения ?  Промискуитет, инцесты  и педофилию ? Ценности ЛГБТ с сексуальными извращениями патологического характера с точки зрения медицины  ?   Нет уж, по мне лучше пусть будут НАСАЖДАТЬСЯ церковные ценности, по крайней мере пропагандируемые церквями , нежели такое ...  Поэтому я вполне толерантен к религиозным институтам и организациям , особенно если их деятельность не наносит никакого ущерба.   

Считаю, что  радикальный атеизм советских властей на ранних этапах советской власти (активными проводниками которого служили люди нерусские , и в частности евреи, т.е. нацменьшинства, для которых православие было чуждым и враждебным ) был  большой  ошибкой  государственного строительства СССР.  Если бы эта политика была более разумной - пролилось бы намного меньше крови и меньше было бы взаимной вражды в обществе.

Ильф и Петров - просто пропагандисты советской коммунистической идеологии ,  воинствующие атеисты в духе того времени. В этой проблеме они не являются и не могут быть судьями и авторитетами , так как они - сторона конфликта, сторона противостояния   

Надоело Вам повторять, что у Чайковского никаких "грехов" , которые так греют Вашу эмигрантскую русофобскую душу,  и о котороых Вам нассали в уши в либеральной тусовке Московской консерватории 80-х годов  -  не было.  Специальными исследованиями авторитетных экспертов установлено (ПО ДОКУМЕНТАМ И ПОДЛИННЫМ ДНЕВНИКАМ и ПИСЬМАМ Чайковского) ,что обвинения Чайковского в гомосексуальных наклонностях - лживы , и являются плодом клеветнических инсинуаций нескольких непорядочных, мягко говоря, людей.  В значительной мере  -  делом рук одной мошенницы - еврейки-русофобки А.Орловой(Шнеерсон) ,  эмигрировавшей из России в США в конце 70-х годов), действовавшей из банальных  корыстных побуждений.  Шнеерсон собрала много грязных сплетен и слухов,  и вывалила это дерьмо в американских СМИ в начале, не предъявив никаких доказательств.  Это дерьмо хлынуло в Московскую консу примерно в то время , когда Вы там учились, и будучи подано Вам как факт ,так в Ваших мозгах и осело. 
  Я уже Вам это все несколько раз рассказывал.

БОНУС:

http://zavtra.ru/blogs/oklevetannyij-genij
https://zen.yandex.ru/media/id/5afc6d2f … 5ac4c25bd8

Ну а это пожалуй приведу целиком:

http://www.vppress.ru/stories/4596

Письма Чайковского — фальшивка?

В Интернете появилось любопытное исследование обстоятельств биографии Петра Ильича

Самый большой на моей памяти интерес обитающей в Живом журнале публики, как ни странно, вызвал пост, посвященный делам давно минувших дней - самым спорным моментам биографии Петра Ильича Чайковского, честь которого соотечественники пытаются отстоять даже спустя 116 лет после его смерти.

Автор с говорящим ником nenavist-nik проделал исследование, идея которого почему-то не пришла в голову историкам музыки и искусствоведам. А именно - изучил обстоятельства, при которых Чайковского объявили геем и самоубийцей, назвал авторов этой версии и причины ее появления в 70-х годах прошлого столетия. Приведу несколько выдержек.

«Великого русского композитора обвиняют не только в ужасных грехах, но и саму его мировую культурную значимость пытаются заключить в кавычки. Обвинений всего два - «нетрадиционная сексуальная ориентация» и «самоубийство». Первое обвинение строится на дневниковых записях Петра Ильича и неких «письмах».

Говоря о дневниковых записях, охватывающих период с июня 1873 г. по май 1891 г., легко отметить их лаконичность и сухость. Типичная запись (6 апреля 1886 г.): «Дождь. Пошел в город. Попал сначала в Армянскую церковь, потом в Сионский собор. В первой был поражен новостью зрелища и безобразным пеньем; во второй видел Экзарха и слышал его проповедь. Дома завтракал с Василием Васильевичем...» И в таком духе весь дневник. Никаких переживаний, размышлений, подробностей его духовной жизни. Нет в них и ни строки, посвященной жизни интимной...»

«Гораздо сложнее дело обстоит с так называемыми письмами. Ни оригиналов, ни копий этих писем нет. Не указан и источник, где они якобы могут находиться. Тем не менее в 1980 г. на страницах нью-йоркского еженедельника «Новый американец», редактором которого был Сергей Довлатов, появилась статья некой Александры Орловой, будто бы видевшей все собственными глазами. Из книги «Евреи в культуре русского зарубежья» мы узнаем, что Орлова (Шнеерсон) Александра Анатольевна, эмигрировавшая в 1979 г. в США, является специалистом «по русским композиторам XIX в.».

Интересно, что в России богатым литературным опытом г-жи Орловой заинтересовался лишь лидер желтой прессы - «Московский комсомолец», неоднократно публиковавший орловский пасквиль. Данные в нем не имеют ссылок, изобилуют подлогами, причем «Орлова утверждала, что все эти факты стали ей известны от Александра Войтова - выпускника училища правоведения, - которому в свою очередь их поведала вдова самого Николая Якоби». Точнее выражаясь, «одна бабушка сказала».

Вот пример типичного якобы «письма»: «28.09.1876 г. Брату Модесту. «Представь себе! Я даже совершил на днях поездку в деревню к Булатову, дом которого есть не что иное, как педерастическая бордель. Мало того что я там был, но я влюбился как кошка в его кучера!!! Итак, ты совершенно прав, говоря в своем письме, что нет возможности удержаться, несмотря ни на какие клятвы, от своих слабостей».

Любой человек, знакомый с письмами Петра Ильича, скажет, что автор этой грязной фальшивки не удосужился даже адаптировать свою стряпню («как кошка в его кучера!!!») к стилю композитора. Не говоря уже о том, что само «письмо» никто и никогда не видел...

...Чайковского хорошо знали и имевший врачебную практику Чехов, и Толстой, яростно ненавидевший новомодных западных гомосексуалистов. И никто ни словом, ни намеком не обмолвился о том, о чем сейчас толкуют современные «исследователи».

«В октябре 1893 г. в Петербурге состоялась премьера Шестой симфонии Петра Ильича Чайковского, а 10 дней спустя автора не стало. С этим событием связано второе т. н. обвинение Чайковского - в самоубийстве. Что характерно для неподтвержденных слухов, расхожи две версии: композитор сломался, не выдержав «своей порочности» и самообвинений совести, и - т. н. суд чести, который также делится на две ветви домыслов. Обе версии, как можно догадаться, предложила публике г-жа Орлова. Первая версия легко опровергается свидетельствами врачей, принимавших участие в лечении Чайковского. Все они обладали солидным врачебным опытом. Все были также хорошо знакомы с работами Коха, открывшего инфекционную природу холеры в 1883 г. Следует добавить, что осенью 1893 г. в Петербурге разразилась эпидемия холеры, и вибрионы были обнаружены даже в водопроводе Зимнего дворца. В день смерти Чайковского в Петербурге было зарегистрировано 68 заболевших холерой. Вместе с Чайковским от нее скончались еще семь человек.

А вот вторая версия заслуживает пристального внимания. Не в силу ее экстравагантности и надуманности, а по причине намеченной связи с царской фамилией. Причем версию смертного приговора «порочному» Чайковскому называет дикой даже сторонник «педерастической теории» А. Н. Познанский, сотрудник Йельского университета, автор книги, претендующей на монографию, «Смерть Чайковского. Легенды и факты».

Многим обязан Чайковский Константину Константиновичу Романову, одному из основателей Пушкинского дома, человеку, тридцать лет возглавлявшему Российскую академию наук, создателю Московской консерватории. Чайковский написал на его стихи романсы «Растворил я окно», «Уж гасли в комнате огни», «Первое свидание», «Серенада». Странное совпадение, но после смерти К. Р. его память оскверняли тем же способом, что и честь Чайковского. Те же грязные измышления о педерастии. Характерны откровения Орловой о том, что-де сам царь приказал Чайковскому помереть, узнав о его якобы «нетрадиционной связи» с К. Р. Между тем К. Р. был прилежным семьянином, глубоко верующим человеком, имел 9 детей, был главным начальником военно-учебных заведений, «отцом всех кадет», воспитал сына, героически погибшего на фронте, и еще троих, казненных большевиками в Алапаевске. Все это, естественно, в расчет не бралось. Главное - дискредитация царской семьи любым способом. И Чайковский, конечно же, попал под это колесо. Кое-кому не по вкусу пришлись его патриотические сочинения...»

Реакция сообщества на разбор версий в связи с Чайковским оказалась весьма бурной. Одних ссылок на пост насчитывается около 20 страниц, а если их развернуть - информации и эмоций окажется вообще немерено. В газете мы можем привести лишь единицы, но, надеемся, читатели смогут ознакомиться с дискуссией лично.

=============================================================

bvg_bg: Спасибо за текст! Ложь о Чайковском - пример того, как можно любую нелепицу раскрутить до уровня «общепринятого мнения».

overkiller: Что-то мне подсказывает, что этот пост не «развеивает слухи», а просто выявляет одну из возможных позиций. Взгляд на историческую ситуацию. А 300 других ученых скажут, что да, был геем, мало того - самоубился из-за подложного обвинения в совращении мальчика из аристократической семьи. Был влюблен в собственного племянника Боба. Впрочем, весьма платонически. Посвятил ему многие из своих музыкальных произведений. Если вам нравится видеть в исторических персонажах непоколебимых глыб с позолоченной биографией, дело ваше. Но они были живыми людьми.

На значке "Октябрёнка" был "Ленин такой молодой и юный Октябрь впереди"(с).

А вот "Георгиевская звёздочка"? Это фантазии Капри. Или слышал звон да не знает,где он. Хотел как лучше, а получилось как всегда. (Черномырдин)

Филу, кстати, есть продвижения не только в смысле распития горячительных напитков, но и русский язык становится чище.

Говорите и пишите по-русски правильно!

1. Отвечая на звонок, говорить "Алло", "Да" и "Какого х..я!" стало старомодно. Есть другое нужное слово: "Внемлю!". Если неологизм с перепугу забылся, можно заменить фразой "Кому я понадобился?", произносимую со МХАТовским драматизмом.

2. На нежелательные вопросы, требующие немедленного ответа. типа "Тебя еб..т?!", есть замечательная фраза: "Вам, сударь, какая печаль?".

3.Целый ряд идиоматических выражений типа: " твою мать" и "ну ни х..я себе ты купила" заменяется фразой: "Больно слышать", произносимой с Шекспировским трагизмом.

4. В ходе научного спора, аргумент "Я тебя сейчас в асфальт закатаю!" правильнее заменить фразой: "Голубчик, не утруждайте себя в поисках профанаций".

5. Часто мы просим друзей и родных: "Вась, сгоняй кабанчиком за хлебом". Это неправильно.. Просить об одолжении необходимо так:"Дружище, да не будет тебе в тягость..." и далее по тексту.

6. Если после ряда аргументов, необходимо подкрепить свою позицию крепким словцом, существует на выбор несколько вариантов: - "Ну ты, вонючий урод" должно произноситься, как - "Ох, и плутоват же ты, шельма!"; - "Баран, за базар ответишь?!" - "Я недосягаем для ваших дерзновенных аргументов и дедукций"; - "Тормоз ты редкостный" - "Да вы просто рутинер, милейший!"; - "Сам понял, что сказал, дебил?" - "Ваши слова, уважаемый, бурлеск чистой воды. Равно как и вы - акциденция современности".

7.Расхожие выражения восторга в рассказе о прекрасной половине: "Вот это попа (ноги, грудь)!" - переводятся вот так: "Лично я экзальтирован её инвенцией!".  (сс)