Stepnyak написал(а):Помнится, что когда-то читал о том, что архивы Освенцима находились в руках советского командования и частично попали в советские архивы. Если оттуда подобный факт подтвердят, что Пилецкий в лагерь специально попал и оттуда бежал в соответствии с этой байкой ,и если независимая криминалистическая экспертиза подтвердит дату отчета Пилецкого, то тогда можно будет о чем-то вообще НАЧИНАТЬ разговаривать. С безусловнгй последующей жесткой проверкой этой легенды на вшивость фальсификацию.
А полагаться без подобной проверки на военную пропаганду "Вашингтон Пост" с подачи известных русофобов и американских шестерок - поляков - это себя не уважать.
Сама история выглядит крайне неправдоподобной. Дебильной сказочкой от современных поляков-дебилов, не утруждающих себя даже подобием правдоподобности при измышлении и легендировании подобных пропагандистских баек.
Внедрять при помощи спецоперации именно в лагерный контингент польского офицера (которого могут без особого труда вычислить при первой же проверке) - просто глупо. Во-первых, простой заключенный, сидящий в одном из лагерей Освенцима (а если Вы в курсе, то Освенцим - это отнюдь не один большой концлагерь, а целая система из более, чем 40 концлагерей ,разнесенных друг от друга на расстояния в километры и даже десятки километров), вряд ли сможет получить сколь-нибудь ценную и доказательную информацию.
Даже простое систематическое наблюдение из бинокля за жизнью лагерей может дать больше информации, афотоаппарат с телеобъективом - больше доказательств.Значительно продуктивнее было внедрять агента в лагерный персонал и именно одного из двух больших лагерей - Аушвица-I и Аушвица-II, в составе которого, как хорошо известно, было немало поляков (см. несколько примеров тут - https://www.vpk-news.ru/news/54754) , на какую-нибудь мелкую должность в лагерной охране/администрации (типа блокфюрера) или вспомогательную должность - техника, врача, шофера, и т.п. Наконец, можно было просто подкупить какого-нибудь сотрудника администрации лагеря, разговорить по пьяни, или же, взяв его как языка ,выбить из него показания жесткими способами (на войне, как на войне) .
Наконец ,следует иметь в виду, что подобная схема спецоперации, была весьма бесчеловечной ,ибо подразумевала под собой не только внедрение агента, но и его форсированный побег в нужный момент. А за подобные побеги администрация лагеря по заведенному распорядку в наказание расстреливала заключенных всего блока (в зависимости от лагеря от нескольких десятков до нескольких сотен человек) . И планировщики данной разведывательной операции не могли об этом не знать. В этом свете байка о Пилецком предстает несколько в ином свете : проку от нее было шиш (до освобождения лагеря информация Пилецкого не могла никому быть полезной, а после освобождения - информации из архивов Освенцима было получено столько, что информация Пилецкого была на хер не нужна) , а десятки или сотни людей расстреляли. Это - не подвиг , а преступление , преступная провокация без смысла.
Скорее всего , подобная измышленная байка запущена именно потому, что ее легко фальсифицировать и трудно проверить на подлинность после шаловливых ручонок польских фальсификаторов ...
Это байка - достоверная история с множеством документов. Большим количеством книг. Но Вы, как человек, который верит только историям, смысл которых совпадает с Вашими экстремистскими идеями, все равно не поверите.
Да-а ? Зуб даете за достоверность ?
Ну так тогда приведите этот список "множества документов" и "большого количества книг". Просто интересно взглянуть, кем и когда они написаны, чем конкретным подтверждается написанное в них.
А то как-то очень ...э-э-э ... неубедительно выглядит заявление, что подвиг свой Пилецкий совершил во время войны, отчет написал в 1945 году (а почему не сразу после побега из лагеря ?) , а опубликовано это все только в 2000 , когда "обстоятельства изменились"..
Но Вы, как человек, который верит только историям, смысл которых совпадает с Вашими экстремистскими идеями, все равно не поверите.
Вы наверное плохо понимаете значение слова "экстремизм" и "экстремистские идеи" ....
Если Вы ставите их синонимом "крайних взглядов " и "крайних идей", то Вы такой же экстремист , как и я . ТОлько по другую сторону баррикад.
А что касается экстремизма политических действий , то к ним относятся провокация беспорядков, террористические акции и ведение партизанской войны. Я как раз большой противник этого в нынешних условиях, и потому я скорее консерватор, традиционалист.
Это Вам уличные беспорядки в России милы, а не мне ...
Это Вы тут демонстрируете стремления покуситься на территориальную целостность России , например в Крымской теме ,а не я ...
А я ни к чему не призываю, я лишь прогнозирую некоторые варианты развития событий : как могут российские власти отреагировать на враждебные действия супостатов, если что ... Разве ж это - экстремизм ? 
===============================
А вот фальшивое признание Горбачева в его ненависти к СССР, не доказанное вообще ничем, ни одним документом, Вам очень нравится.
Для начала не надо передергивать. Я никогда не говорил о признании Горбачева в его "ненависти к СССР" . Акцент в речи Горбачева был другим: "Целью моей жизни было уничтожение коммунизма"
Вполне вероятно, что Горбачев и хотел бы сохранить СССР, и свой статус президента в нем, но реализация его усилий закономерно привела и к разрушению СССР.
А потому будем считать , что он говорил именно о уничтожении СССР (но при этом будем помнить, что "пойнт" был в другом.
1. Для меня подобная позиция Горбачева доказана самим фактом уничтожения СССР, которое без целенаправленных на это действий Горбачева было бы невозможным. Этот факт очевиден.
2. Кадровая чистка , затеянная Горбачевым, с увольнениями и отдалением от власти коммунистов-традиционалистов (из парт-госаппарата, армии и спецслужб) , готовых сражаться за сохранения СССР , и замена их на лицемерных предателей, прошедших "пулеметные курсы" американских университетов (как А.Яковлев ) или иные варианты вербовки ,ставших "прорабами перестройки" - это лишь одно из доказательств, причем доказательство это многоэпизодное.
3. Оно доказано для меня сведениями о том, что и сам Горбачев , и Раиса Горбачева (Титаренко) - оба из семей репрессированных (кулаков или единоличников - уже не важно, как не важно - были ли они виновны или нет : важен факт ) . Оба деда Горбачева ,1931 года рождения ,были арестованы при нем , отпущены при нем, имели зуб на Советскую власть сами и в таком же духе воспитывали своих детей и внуков . Один дед Раисы (1932 г.р.)- кулак, вообще был расстрелян в 1937 году , другой отсидел 4 года. У выжившего деда Раисы и ее обоих родителей имелись зубы на советскую власть, и в таком же духе лицемерия они ее и вырастили.
4. Для меня оно доказано свидетельством Владимира Ефимовича Семичастного , экс-председателя КГБ, отказавшегося взять на работу в КГБ Горбачева своим замом , ссылаясь на его ,скажем так, "ненадежность" и "сомнительные связи".
5. Оно доказано для меня сведениями от Сергея Федоровича Медунова , бывшего первого секретаря Краснодарского крайкома КПСС (ссылавшегося в свою очередь на информацию полученную от краевого УКГБ, что Горбачев крышевал наркотрафик через Ставропольский край с 1968 года, с того времени, когда он стал там вторым секретарем .
6. Для меня оно доказано уверениями газетной статьи в газете словацких коммунистов Usvit ( 1999, № 24; перепечатано в еженедельнике «Патриот», 2000, № 30. ) , о том , что Горбачев эти слова говорил (текст - тут : https://cont.ws/@sven1975/1366285).
В свое время я нашел архив этой газеты в Интернете и убедился, что это - не фейк , и такая статья действительно была. Более того ,сопутствовавший текст убедил меня ,что корреспондент действительно был в Стамбуле и видел там именно Горбачева ,а не его "дубля"..
7. Для меня оно доказано результатами моей собственной проверки наличия такого американского университета в Стамбуле (я нашел его Гугл-картами с панорамами) и проверки принципиальной возможности кратковременного пребывания Горбачева в Стамбуле в указанный день. И университет на месте оказался, и график Горбачева вполне позволял ему слетать в Стамбул в этот день, чтобы формально отработать получаемые 30 или сколько там серебреников , прочитав свою небольшую лекцию
8. На то , что Горбачев был завербован ЦРУ в 1966 году (в бытность еще первым секретарем Ставропольского горкома) публично намекал Бжезинский. Так это или не так было - судить не берусь, но вот информация о том , что он был уже точно завербован (на компромате по наркотрафику) в 1976-1977 году во время поездок с Раисой во Францию , и что за ним даже в 1978 году КГБ устанавливал наружное наблюдение, говорят сразу несколько источников . И это лишь чуть-чуть дополняет картину маслом : не желал бы разрушения социалистического СССР иудушка Горбачев - на эту вербовку не пошел бы. А он - пошел, и получил на этом от вербовщиков требовавшуюся ему для карьеры политическую поддержку.
9. Для меня являются доказательством публичные заявления Крючкова, Шебаршина и Широнина о том, что Горбачев прекрасно знал о том ,что Яковлев был завербован ЦРУ во время "стажировки" в Колумбийском университете и работы послом в Канаде, и что Горбачев прикрывал Яковлева от разоблачения и использовал его в качестве канала связи.
10. На фоне собранного воедино всех вышеперечисленных доказательств, для меня последним доказательством, поставившим окончательную точку в этом вопросе, явилась публичная реакция Горбачева на вопрос из зала о том, правда это или нет ,что он такое сказал в Стамбуле , которую я видел в видеозаписи. Если бы тогда Горбачев, сходу, без колебаний, дал свечу и однозначно заявил бы , что статья в газете словацких коммунистов Usvit является ложью, да еще привел бы убедительные доказательства тому , что этого не было - это могло бы изменить мою точку зрения и поставить данную информацию под сомнение . Однако вместо этого Горбачев стал забалтывать вопрос точно так же , как это он делал в других ситуация , не желая давать четкий и определенный ответ. И так этот ответ и не дал. Из чего мне стало ясно, что это все - правда, и что Горбачев эти слова в Стамбуле на лекции действительно говорил.
НЕмного было непонятно зачем он это сделал, так подставляясь. Однако один мой очень компетентный знакомый дал мне на это сомнение одно вполне вразумительное объяснение. По его мнению, Горбачев мог тогда вести игру на возвращение своей персоны в большую политику. 1999 год. Слухи о будущей отставке Ельцина уже пошли. Горбачев рассчитывал на повышения своего статуса. 68 лет - это почти 70 , тот самый возраст расцвета политика , о котором толковал папаша Мюллер Штирлицу.
Вот Горбачев при трансфере власти и захотел расцвести. А его в России держали в "черном теле" - он сам на это жаловался,
что его «во всём блокируют», что его семья постоянно находится «под колпаком» у ФСБ, что его телефоны постоянно прослушиваются, что издавать свои книги в России он может только «подпольно», малым тиражом, и т.п.
Лекция в Стамбуле ЗА ПРЕДЕЛАМИ России явно организованная его "кураторами" ,была его шансом напомнить им о себе и как раз каким-нибудь подходящим заявлением. Однако , наверное вопрос был уже согласован, и на "демарш" Горбачева никто не отреагировал. Так или не так - не знаю, но логика в этом объяснении присутствует ...
