Вы явно недооцениваете мои знания матчасти в данной теме - одной из моих немногих особо "избранных" : Катынь, теракт 11 сентября, пакт Молотова-Риббентропа, "торговля с врагом" (США с гитлеровской Германией), лунный блеф, Новочеркасский расстрел  .   Я все эти перипетии по интервью Кубрика  конечно же знаю. "Давно здесь сидим ..." (С)   

Я только вкратце объяснил Strannik'у  позиции противостоящих сторон, и почему данное интервью не используется  в должной мере , ограничившись этим. 

Могу  добавить, что в специализированных интернет-луносрачах на эту тему  противостоящие стороны остались при своем. При этом в партии "скептиков" были предложены несколько версий появления этих интервью :  от признания полнейшей подлинности слов Кубрика и его фактического присутствия/участия в интервью (но не в кадре) с более поздней переделкой  до полнейшего фейкометства НАСА и ЦРУ, призванного противодействовать  версии о личном участии Кубрика в фейковых съемках 60-х-70-х  , появившейся еще в начале 70-х и усилившейся после неких более поздних заявлений вдовы Кубрика , намекавших на подлог. "Метод встречного пала ", так сказать ...  Вам рассказать подробнее об этом ?    Могу.  Для начала  - это (для Strannik'а  и Листара Шиферова , которые, видимо, не по курсам. ):

https://photo-vlad.livejournal.com/20411.html

30 ноября 2017, 16:55

Давал ли Кубрик разоблачительное интервью

Первоисточник интервью-признания Кубрика:

http://yournewswire.com/stanley-kubrick … -landings/

Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings
"Стэнли Кубрик признается, что подделывает лунную посадку"

В сети ходят разные по продолжительности ролики с этим интервью.

Вот один из вариантов наиболее полной версии:  https://youtu.be/AiQw8GzGa2A  (Аккаунт удален. Интересно кем ?)

Так Кубрик это или актёр?

Версия 1. Кубрик.

- Тогда зачем он снят так, что его почти нельзя совершенно однозначно идентифицировать?

Иначе его признание теряет всю ценность, поскольку легко может быть опровергнуто постановкой.

- Кто слышал голос Кубрика? Это голос Кубрика?

Версия 2. Не Кубрик. Актёр.

Тогда постановочное интервью снято правильно. Заросший бородой актёр действительно похож на Кубрика.

Но это не Кубрик.

При общем сходстве образа - пожилой человек с бородой в очках, у него имеются значительные отличия в деталях внешности.

Голос у Кубрика мягкий, его тембр оказался неожиданно приятным.

https://youtu.be/iBhpb2fbYCg ( аккаунт удален. Интересно кем ? )

Stanley Kubrick (1998) – HD – Speech – Jack Nicholson (0:29-4:03)

Вот ещё одно видео, где на 5.00-5:10 автор этого видео Патрик Мюррей называет "Кубрика" Томом.

https://youtu.be/-CA5hwTyU6A

И голос Кубрика совершенно не похож на голос актёра Тома.

Голос у Тома скрипучий, в манере речи сквозит раздражительность.

Разница во внешности.

У Кубрика один из типичных ближневосточных семитских фенотипов с характерными выразительными крупными круглыми глазами навыкате и приподнятыми внешними концами бровей, "лицо филина".

Такое лицо не спутаешь ни с кем.

Внешность Кубрика в целом, типаж по сценическому определению - демонический.

Играл бы Кубрик сам в театре или в кино, именно такие характерные роли благодаря его особой внешности ему бы и доставались, вроде разных чертей и Мефистофеля.

Под конец своей жизни на фото образ Кубрика стал мягче и благообразнее.

У него появилась улыбка (тн улыбка глазами), которой не было на его лице никогда - подобное выражение лица не запечатлено ни разу в его более молодые годы.

Голова стала наклонённой, а фигура несколько согбенной - как будто Кубрик извинялся за что-то. Это поза извиняющегося человека

А у актёра Тома тип внешности европейский.

Поэтому актёра пришлось снимать с такими ухищениями с ракурсом, планом и светом.

У него другие:

- брови,

- мешки под глазами,

- нос

- и даже волоски на усах: у Тома они прямые, у Кубрика извитые. Это хорошо видно на крупных планах фото Кубрика и видео с актёром Томом.

Если бы это действительно был Кубрик, который вдруг возжелал сделать главное признание своей жизни, то это обязательно сняли бы так, чтобы его можно было однозначно идентифицировать и задокументировать таким образом его признание и визуально.

Здесь же мы видим все признаки фальсификации.

Общего сходства внешности с Кубриком актёра в кадре получилось добиться только лишь операторскими ухищрениями.

Но это всего лишь общее сходство на первый взгляд.

А по деталям легко и однозначно определяется явное различие.

Детали внешности и голос разные. Манера речи другая.

Вердикт: на видео не Кубрик.

Ролик с фальсификацией интервью Кубрика снят и использован по методике опережающей дискредитации аргументации скептиков в спорах о полётах на Луну.

Подтверждение: Именно эта цель и была достигнута.

У защитников мистификации прибавился ещё один агрумент в пользу того, что скептики используют непроверенную информацию для критики программы "Аполлон".

Теперь против скептиков есть отличное оружие, позволяющее обоснованно утверждать, что они не разбираются в предмете о котором судят.

Мне часто в холиварах встречается наивное упоминание интервью лжеКубрика и последующее уничижительное разгромное развенчание защитниками НАСА этого довода скептиков.

Лучше психологического оружия не придумаешь!

Скептик, который ещё не в курсе, что тот Кубрик не настоящий, сам на себя силки расставляет.

Спустя некоторое время было объявлено, что ролик якобы "шуточный".

На самом деле никакой он не шуточный, он сфабрикован целенаправленно для борьбы с сомнениями в лунной мистификации.

И это получилось.

Лжекубрик на лунных фальсификаторов и их защитников работает до сих пор.

====================================

А вот еще на эту тему, от сторонников версии, что в кадре и на самом деле был Кубрик, и что фейковое видео было сделано специально, чтобы дискредитировать настоящее интервью. .

====================================
https://neprohogi.livejournal.com/741317.html

ГЛАВА 1. ДЖЕЙ ВИНДЛИ И САЙТ «КЛАВИУС»
https://ridero.ru/books/bolshoi_kosmich … a_chast_8/

Собственно, все уже давно было понятным здравомыслящим людям, что американцы не были на Луне. Все, о чем рассказал Кубрик Тому, было известно без признания Кубрика, без фильмов Патрика Тома Мюррея. Нечто подобное уже говорила вдова Стенли Кубрика. Но потом ее, видимо, запугали. Вдова Кубрика замолчала и больше не выступала с подобными заявлениями. Как только появилось посмертное интервью Стенли Кубрика, началась компания по дискредитации фильма Тома Мюррея, организованная американскими спецслужбами.

На русском языке вышла публикация в Интернете одного из активного защитника НАСА, в которой была выдвинута гипотеза, что интервью является фальшивкой: Сайт «Snopes.com», специализирующийся на разоблачении городских легенд и фейков, указывает на три обстоятельства того, что вся эта история — выдумка. Во-первых, мужчина на видео не похож на Стенли Кубрика. Вот как выглядел Кубрик в 1997 году. (Американские пропагандисты ссылаются на видео ролик: «Stanley Kubrick’s Speech» [17]) Во-вторых, из неотредактированной версии «интервью» становится ясно, что в кадре — актер. В начале 15-й минуты интервьюер обращается к нему по имени «Том» и объясняет, как надо отвечать. В-третьих, представитель вдовы Кубрика заявил, что интервью является подделкой: «Патрик Мюррей никогда не брал интервью у Стенли Кубрика, вся эта история не соответствует действительности и является выдумкой». [2], [5]

На самом деле мужчина из интервью Тома, очень похож на Стенли Кубрика, образца 1997 года, несмотря на то, что его внешность изменила «прическа» и борода, плохое освещение, признаки болезни и резкое старение. Необходимо учесть, что кадры, которые представил Мюррей, являются «зеркальными». На кадре мы видим освещенную сторону левой стороны лица, которая на самом деле является правой стороной лица. Ниже представлены кадры: Кадр номер 1, изображение Кубрика из фильма 1997 года. Изображение нормальное. Кадр номер 2, изображение Кубрика в марте 1999 года. Кадр зеркальный. Кадр номер 3, изображение из фильма Мюррея, но кадр показывает освещение левой стороны лица, а не правой, как на кадре номер 2.

Отсюда и «расхождения» во внешности. Правая бровь на правой стороне лица Кубрика была опущена, левая бровь слегка вздернута. Сравнивать эти два кадра сложно, потому, что кадр слева из фильма «Stanley Kubrick’s Speech» имеет размытые контуры лица. Правый кадр из фильма Тома Мюррея освещает только одну сторону лица, и этот кадр является «зеркальным». В кадрах фильма Мюррея, освещена не левая сторона лица Кубрика, а правая сторона. Человек в кадре явно болен. Болезнь человека не красит и естественно меняет внешний облик. Взлохмаченные, неухоженные волосы на голове, отросшая, нечесаная борода тоже не способствуют опознанию знакомого лица.

Не исключено, что напиток, который пьет собеседник Тома, был алкогольным. Ссылка на то, что голос человека в интервью с Томом Мюрреем, не похож на голос Кубрика из фильма «Stanley Kubrick’s Speech» не пройдет. Употребление алкоголя, болезнь могли кардинально изменить голос. Но есть большая проблема для американских обманщиков, пропагандистов, эти голоса из двух фильмов очень похожи. Некий анонимный «представитель» вдовы Кубрика заявил: «Патрик Мюррей — лжец, так как Стенли Кубрик никогда в жизни не давал ему интервью. Все, что на видео — выдумка и не является действительностью». [9]

Показательно, что имени, фамилии этого представителя найти в открытом доступе не удалось. Почему его выступление считают заявлением представителя вдовы неизвестно? Нет никакой доверенности от бывшей жены Кубрика. Вдова не появилась и не заявила сама, что никакого интервью не было. Информация американских обманщиков о выступлении анонимного «представителя» вдовы Стенли Кубрика, который, якобы, выступил с заявлением, что интервью является подделкой, не вызывает никакого доверия! Не указаны фамилия, имя представителя, не сказано, где и когда этот «представитель» сделал такое сообщение. Не представлено никакого видео материала или аудио записи с изображением и голосом этого мифического «представителя».

Возникают обоснованные вопросы: Как имя, фамилия этого «представителя»? Где проживает этот «представитель» вдовы? Какие доказательства у него, что он действительно представляет интересы жены Кубрика Стенли? А существовал ли этот анонимный «представитель» на самом деле? Где видео этого выступления «представителя»? Почему сама вдова не выступила перед журналистами, и не заявила, что ее покойный муж не давал никакого интервью Тому Мюррею?

Самое главное в этой истории: Жена вообще могла не знать о таком интервью. Рядом с Мюрреем ее не было в фильме с интервью. Жена Кубрика не фигурировала у Тома ни в первом, ни во втором фильме. Аргумент о том, что «в начале 15-й минуты интервьюер обращается к нему по имени „Том“ и объясняет, как надо отвечать» — это проявление глупости автора сайта «Snopes.com“, в его глупом и нелепом обосновании фальсификации интервью. Если слушать этот отрывок разговора внимательно, то очевидным становится то, что Мюррей говорил о себе, в третьем лице: „Том“. Никаких указаний на самом деле он не дает Кубрику, что и как надо говорить. Том это не актер „Стенли Кубрик“, Том, это сам Мюррей. Это его второе имя, на которое он привык откликаться. Отличились и русскоязычные защитники НАСА, плохо знакомые с английским языком и не понимающие процесс создания фильма. Они радостно сообщили, что интервью Тома было сфальсифицировано после смерти Кубрика: „Хотя и существует несколько вариантов монтажа этого фальшивого интервью, все они связаны с новым фильмом от режиссёра Т. Патрика Мюррея под названием «Shooting Kubrick».

На сайте своего фильма Мюррей утверждает, что ему была предоставлена беспрецедентная возможность взять интервью у Кубрика в мае 1999 года — а ведь это действительно является величайшим достижением Мюррея, принимая во внимание тот факт, что Кубрик скончался двумя месяцами ранее, в марте 1999 года». [18] Текст заставки на сайте Тома Мюррея: «In May, 1999 an unknown filmmaker secured an interview with the reclusive genius Stanly Kubrick». С помощью «гугл перевода» русскоязычные защитники НАСА получили такой вариант: «В мае 1999 года неизвестный режиссер взял интервью у гения-затворника Стенли Кубрика».

Русскоязычные защитники НАСА-фанатики трактуют и переводят слово «secured», как русское слово «получил», синоним слова (receive). Слово «secured» переводится как слова «обеспеченный», «гарантированный». Это слово имеет значение в тексте как «гарантированный сохранность», «обеспечивавший секрет, тайну». Поэтому, более правильным и логичным переводом этого сообщения Мюррея будет такой перевод: « В мае 1999 года сохранил в тайне (обеспечил, гарантировал сохранность) материалов интервью с затворником, гением кинематографа Стенли Кубриком». Впрочем, нельзя исключать обычную опечатку, слова «Мay» и «March» можно перепутать при напечатании текста. При любом из этих вариантов, Мюррей прекрасно знал дату смерти Кубрика. Том наверняка был напуган неожиданной кончиной своего кумира. Ему совсем не хотелось разделить судьбу Стенли и скоропостижно умереть от рук сотрудников спецслужб США. Том должен был понимать, что хранить такие опасные для его жизни материалы, необходимо в надежном месте.

Это Том Мюррей мог сделать после смерти и похорон Кубрика, в мае 1999 года. Возможно, что материалы были сданы на хранение в ячейку какого-то банка. Эта же публикация сообщает фамилию актера Тома: «Кроме этого, на 11:13 Мюррей обращается к «Кубрику»: «Мистер Шофф» (Mr. Shoff). Может быть, настоящее имя актёра из этой подделки — Том Шофф? Не слышали о таком?» [18] На самом деле, Мюррей в этой части интервью говорил о Президенте США и называл его словом «Шеф». На английском языке это же слово пишется так: «Chief». Произносится оно созвучно слову «Шофф», «шефф». Многие русскоязычные слушатели так и воспринимают произношение слова «Chief». Слова «мистер шеф», в монологе Мюррея, относились не к Стенли Кубрику, а к Президенту Ричарду Никсону.

Известный НАСА — адвокат Астишкин, дословно повторил американские доводы и сообщил о том, что на сайте «YourNewsWire.com» Мюррей, якобы, признался, что человек в кадре является актером. «Парней с сайта «YourNewsWire.com» быстро нагнули за фейки, и они поспешно выложили апдейт: «Обновление: Существует вероятность, что интервью может быть обманом, многие люди комментируют в Интернете, что человек, который выдает себя за Стенли Кубрика в видео фильме, на самом деле актер по имени «Том». Мы попросили интервью с Т. Патриком Мюррей. Будем держать вас в курсе событий». Организаторы «YourNewsWire.com» подверглись давлению со стороны властей и они запаниковали: «Мы связались с Т. Патриком Мюрреем по поводу обвинений в том, что история была подделана, и мы ждем ответа. Отметим, однако, что он признает, что человек в вышеупомянутом видео был актером». [22]

Потом этот материал с сайта «YourNewsWire.com» был убран. Том Мюррей поместил свой ролик на странице канала «YouTube» в августе 2015 года. Никаких признаний по поводу того, что Стенли Кубрик не настоящий, со стороны Тома не прозвучали. Организаторы сайта «YourNewsWire.com» солгали! Они «ждали ответа» в тот момент, когда ответ, якобы, был получен, что Стенли Кубрик не настоящий! Такая чушь говорит о том, что организаторам сайта угрожали, и они убрали этот материал и подтвердили навязанную им версию о подделке интервью. В США существовала и существует очень жесткая форма скрытой цензуры. У независимых СМИ США всегда существовали проблемы со Свободой Слова. Они быстро становились зависимыми и умолкали со своей критикой негативных реалий США.

Никакого признания Мюррея о том, что роль Стенли Кубрика сыграл актер «Том Шефф» не последовало и во втором фильме Мюррея: «SHOOTING STANLEY KUBRICK VERSION 77 (e); T Patrick Murray; Опубликовано: 12 августа 2017 г.» [28] Защитники Лунного обмана нашли еще одну «неопровержимую улику» против фильма Мюррея, по их мнению «видеокамеры высокой четкости, подобные той, которой Мюррей снимал кадры, не существовало в 1999 году». [23] Это очевидная ложь. Первая цифровая видеокамера фирмы «SONY» появилась в 1980 году. Хорошие цифровые камеры существовали уже в 1997 году. [24], [25], [26] Мюррей, как истинный американец, был немного не в себе. Это хорошо видно по его стилю создания фильма, который состоит из странных заявлений, выкриков, вставок из других фильмов. Автор использовал в своем фильме так называемые «зеркальные» кадр съемки. Причины таких поступков искать бесполезно. Это становится понятным, когда читаешь статистику США, в которой утверждается о том, что 110 миллионов американцев употребляют лекарства, созданные на основе опиума. Изображения Кубрика в 1997 году и в марте 1999 года очень похожи.

Необходимо сравнивать не зеркальные кадры. Есть сходство по форме носа, на всех нормальных кадрах.

Выше представлено сравнение следующих фотографий Кубрика. Верхняя фотография изображение молодого Стенли Кубрика, у которого правая бровь не вздернута и над правой бровью дефект кожи есть бородавка или родинка. На правой щеке два заметных дефекта. Сравнение этой фотографии с изображением лица на кадре, где освещена правая часть лица Кубрика, показывает похожий изгиб брови, и есть аналогичные дефекты кожи в тех же местах. Кадры фильма «Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings» [34], [35] показали нормальные кадры, не «зеркальные» кадры, где освещена правая сторона лица.

«Разоблачители» ролика Мюррея из рядов НАСА-защитников сравнивают «зеркальные» кадры изображения лица Кубрика. В этом случае они получали отличие лица Кубрика из ролика 1997 года и других фотографий Стенли, от лица Кубрика на зеркальных кадрах, где левая сторона лица на самом деле правая, а правая на самом деле левая.

================================= 

А это, раз уж разговор зашел о Кубрике и его участии в съемках лунной аферы   - БОНУС :

Там присутствует еще один интересный материал от некого Ричарда Хогланда , невольного разоблачителя лунного блефа путем инструментального  анализа фотографий НАСА. Подделки Хогланд -то обнаружил,  однако интерпретировал их неверно, как тайные стеклянные города чужой цивилизации на Луне ...  А все было значительно проще : огрехи в экране для комбинированной съемки с применением метода фронтальной проекции (это, кстати  , является объяснением к  так впечатлившим Вас кадрам на Луне с глубиной в километры : там и наглядные примеры соответствующие приведены, и объяснено , как это делается, и как отличать подделку - можете сами с этим поиграться ) 

А еще более интересны комментарии в самом фильме ...

Это - биатлонисты к зимним ОИ или марафонцы  к летним ? 

На Украине обвалился «Киевстар», крупнейший мобильный оператор, во всём винят российских хакеров
12 Декабря 2023

На Украине фиксируют масштабные сбои в работе мобильного оператора интернет-услуг «Киевстар», сообщают пользователи соцсетей.

Абоненты заявляют, что они не могут ни до кого дозвониться, поскольку мобильная связь недоступна, сайт компании также не открывается.

Украинский Telegram-канал «Политика страны» со ссылкой на источники связывает это с тем, что в центральный офис «Киевстара» с утра пришли с обысками силовики. Проводятся обыски и изъятие документов. В рамках какого дела, пока неизвестно.

Другие СМИ заявляют, что причиной массового технического сбоя стала хакерская атака на ядро «Киевстара». Их источники опровергают информацию об обысках.

Минцифры в комментарии Hromadske сообщили, что из-за этого сбоя, украинцы не могут перейти на других операторов.

Об отсутствии связи, а также домашнего интернета пишут в соцсетях «Киевстара» жители Киевской области, Кропивницкого, Львова, Житомира и других мест. Кроме того, не работают оповещения о воздушных тревогах в Киевской и Харьковской областях, Сумах, Львове и других городах Украины.

Гендиректор компании Александр Комаров рассказал, что компания не может сообщить сроки восстановления связи у своих абонентов, передает «Другая Украина».

По мнению руководства «Киевстар», в хакерской атаке виновна РФ, поэтому компания обратилась в правоохранительные органы.

О масштабной DoS-атаке сообщил также Monobank.

==============================
Так не доставайся же ты никому: что произошло с инфраструктурой «Киевстар», крупнейшего провайдера Украины
12 Декабря 2023

Сегодняшние неполадки в сети «Киевстар» оказались, пожалуй, самыми разрушительными в истории IT Украины, пишет Telegram-канал «Объясняет Readovka». Без мобильной связи и интернета остались миллионы абонентов, проблемы наблюдаются у банков и других критически важных объектов инфраструктуры — не работают даже оповещения экстренных служб в ряде регионов. Руководство компании уже обвинило в аварии «российских хакеров», которые, якобы, пробрались в ядро информационных систем оператора.

Данная версия выглядит несколько сомнительно. Обычно ресурсы таких крупных организаций не только максимально защищены от взлома, но, кроме того, ещё и распараллелены с целью обеспечить максимальную отказоустойчивость, сообщает канал.

Крупные компании, такие как заводы, провайдеры или банки очень серьёзно подходят к своей безопасности и проводят регулярные учения, в ходе которых отрабатывают механизмы экстренного восстановления и проверяют целостность резервных копий, указывает «Объясняет Readovka». «Конечно, бывают ошибки и всевозможные эксцессы, но поверить в то, что крупнейший телеком-провайдер Украины внезапно оказался беззащитен перед атакой хакеров и не может восстановить разрушенное, ой как нелегко. Добавьте к этому тот факт, что ни одна из известных российских хакерских групп пока не взяла на себя ответственность за эту атаку», – пишет автор канала.

Основанный в рамках фридмановской «Альфа-групп», провайдер входит в зарегистрированный в Голландии холдинг VEON (ранее российский «Вымпелком»). После начала СВО VEON дистанцировался от России. «Вымпелком» был выкуплен российским менеджментом, после чего нидерландская компания сделала вид, что ничего общего с Москвой не имеет, объясняет автор канала.

Но все попытки Фридмана сохранить свои активы на Украине за счёт помощи ВСУ и Киеву не увенчались успехом. Постоянно шли разговоры о скорой национализации и конфискации компании в пользу государства или третьих лиц. В офисах «Киевстара» с октября буквально не прекращались обыски и казалось, что скоро актив уплывёт в чьи-то более цепкие руки. Неподтверждённые слухи говорили о том, что бизнес элиты США уже смогли «прогнуть» офис президента и достичь предварительного соглашения о передаче лакомого актива новым американским владельцам.

При этом VEON не сдавался и пытался перетянуть американских лоббистов на свою сторону, для чего в совет директоров компании в ноябре вошёл бывший госсекретарь США Майк Помпео. Но, судя по всему, владельцам «Киевстара» не удалось отстоять права на свою собственность и перед компанией возник реальный риск конфискации, пишет канал.

С этой предысторией ситуация становится куда понятнее. Похоже, нынешний менеджмент просто решил шантажировать украинские власти и американских коршунов своего рода гранатой с выдернутой чекой: «если вы отнимите у нас компанию, то “хакеры” уничтожат само сердце нашего бизнеса и вместо доходного дела вы получите жалкие руины».

Совершить такую диверсию без деятельного содействия целого ряда IT -специалистов провайдера просто нереально. Так что, если последствия «аварии» не удастся восстановить в ближайшие часы, максимум дни, значит «не договорились».

Драка за власть и оставшиеся немногочисленные прибыльные бизнесы на Украине дошла до того, что оппоненты готовы пустить под нож даже критически важные объекты инфраструктуры. И это просто шикарно. Всей редакцией с нетерпением ждём, когда начнут национализировать ДТЭК — это будет бомба. Буквально, подытоживает Telegram-канал.