Realm написал(а):Stepnyak написал(а):Я - микробиолог. По двум "маленьким" дипломам курсов специализации (в дополнение к университетским дипломам физика-биофизика и биолога-биохимика/микробиолога) я еще и "врач-бактериолог СЭС по особо опасным инфекциям"(1977 год) и "преподаватель-бактериолог по особо опасным инфекциям"(1982) . Имею 34 года противочумного стажа - от студенческой скамьи до выхода на пенсию. А что ?
Уважаю.
Тогда Вы естественно должны знать, что вакцина "экспериментальна" до не случившихся "двойных слепых", и "меньшее зло". З.Ы. Пензию удалось с них отсудить? Отцу не признают стаж.
1) "Двойные слепые" были проведены ранее по сути на всю технологию семейства вакцин с двумя подобранными аденовирусами человека. Видоспецифическая ДНК-вставка меняется в зависимости от возбудителя. В этот раз сделали вставку к спайковому белку "уханьского" коронавируса. Технология вполне ожидаемо дала положительный результат. Технология - НЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНА. Она хорошо отработана.
ВСЕ остальные вакцины - и наши, и зарубежные - в какой-то степени экспериментальны, какие-то больше, какие-то меньше. Пептидные и РНК-вакцины - совсем "экспериментальны" . Иностранческие векторные с "нечеловеческими" аденовирусами - менее "экспериментальны" , так как уже вполне успешно применялись в ветеринарии, но сам подход, ПМСМ, плох и не отработан так, как у гамалеевцев (а точнее - у вирусологов Института им. Ивановского) в технологии с парой аденовирусов человека.
.
При этом чумаковскую КовиВак , китайские вакцины и J&J, которые хоть и показали сравнительно низкий уровень защиты и еще не до конца прошли III стадию, нельзя назвать совсем уж экспериментальными, потому что они основаны на классической технологии. Любые "двойные слепые" это подтвердят. Однако сроки формирования иммунитета, его продолжительность , побочка - все это требует дополнительной и долгой проверки. С этой точки зрения и эти вакцины тоже в какой-то , но небольшой степени , можно назвать "экспериментальными"
2) Пенсию я отсудил , но на год позже положенного. Из-за того, что не смог своевременно получить из архива института документы, подтверждающие стаж работы непосредственно с ООИ (журналы движения культур, протоколы и рабочие тетради к тому времени были уже давно уничтожены, и нужны были архивные приказы по институту о допуске к работе с культурами - они хранятся долго, до 75 лет ) . Однако директор НИИ вредничал из-за ранее возникшего конфликта между нами, поэтому меня в архив не допускали , и сами в архиве тоже не искали.
Но на мое счастье директора через год уволили за ЧП (человек погиб) и "фаворитизм" со скандалом , после чего я фактически за один день получил большую часть необходимых копий регулярных приказов о допусках моей персоны к работе с ООИ , и в этот же день подал заявления в ПФР и в суд , и с этого дня уже пошло начисление пенсии , хотя выплаты начали делать с момента вынесения решения суда по моему заявлению. На основании заверенных копий приказов о допуске к работе с культурами суд признал у меня наличие стажа непосредственной работы с ООИ и права на досрочную пенсию. Однако за те месяцы, пока суд выносил решение, пенсия уже начислялась - от момента подачи заявления.
Но за год с небольшим я пенсию все-таки потерял, потому как она начисляется с момента подачи заявления в ПФР, а не с фактически наступившего пенсионного возраста.
аж два антивакцинных поста за день