Суникол написал(а):Stepnyak написал(а):Исполнять "воинский долг" в Вашей трактовке никакой нужды не было. Свои мантры со своими трактовками воинского долга и присяги можете засунуть себе в ... далеко.
Почему с моими? 
Я уже писал - эту точку зрения я прочитал на одном из коммунистических российских сайтов.
Автором я не являюсь, чужого не присваиваю.
Советскую Присягу тоже не я писал. И офицеров ее никто не заставлял принимать - стать офицером выбор добровольный.
Мне пофиг, а вы поинтересуйтесь все же - кто из перечисленных вами уже был офицером в 1991 году.
Все они СССР предали наплевав и на долг и на присягу.
Глупо отрицать очевидное....
Неизвестная мне и непонятно кем и чем аргументированная "точка зрения на одном из коммунистических российских сайтов" - отнюдь не является истиной.
Военнослужащие советской армии - и солдаты , и офицеры, и генералы - ни долг, ни присягу не нарушили , и я Вам уже объяснял ПОЧЕМУ. Причем уже раз пять . Ничего вразумительного Вы мне так и не ответили, кроме совершенно пустой демагогии, на что Вам уже минимум четыре раза было указано. Однако мантру о предательстве СССР, измене присяге и долгу Вы повторяете снова и снова. Если Вам предоставляют аргументы против прочитанной Вами где-то когда-то на "коммунистическом российском сайте" точке зрения -то это означает , что эта так понравившаяся Вам точка зрения, которую Вы повторяете снова и снова, отнюдь НЕ ОЧЕВИДНА, а очень даже СПОРНА.
И как раз эта спорность данной точки зрения - совершенно очевидна.
Суникол написал(а):Stepnyak написал(а):Вам уже на все отвечено
И чо? Я должен по вашему хотению изменить своё мнение?
Сумеете убедительно опровергнуть ту точку зрения - изменю.
Пока не получается.
Вы должны изменить свою точку зрения не по моему хотению, а по логическим умозаключениям.
Для того, чтобы опровергнуть Вашу точку зрения в споре, мне нужно по идее загнать Вас в логический тупик контрвопросами, отвечая на которые, Вы сами себя высечете на противоречиях.
Однако как же можно это сделать, ежели Вы ответов на эти контрвопросы не даете, понимая , что глупите, но не желая признавать свое поражение, а, как попугай, повторяете свои мантры , полностью игнорируя не устраивающие Вас факты и законы, обходя их умолчанием и токуя о своем. Можно ли "убедительно опровергнуть" токующего глухаря ?! Разве что из ружья ... 
Упрощу свои вопросы :
1. Как по ВАШЕМУ мнению должен был действовать советский офицер , чтобы в соответствии с ВАШЕЙ хотелкой , безукоризненно исполнить свой долг и присягу. Что именно он должен был делать и по какому алгоритму ?
2. В какой момент времени произошла массовая измена присяге и долгу со стороны военнослужащих ? Какого числа, какого года ?
3. В чем именно заключалась эта измена ? Чей и какой приказ военнослужащие не выполнили ? В чем этот приказ заключался ?
4. Может ли военнослужащий вооруженных сил действовать без приказа ? Находится ли он в таком случае в "рядах Вооруженных сил" ?
5. Каковы задачи армии и военнослужащих в государстве , какую главную функцию призвана армия выполнять ?
6. Как организована армия в части исполнения приказов ? Уточню : что в приоритете для военнослужащего - полупропагандистские декларации присяги или приказ вышестоящего командира ? Какова возможная ответственность военнослужащего за неисполнение приказа вышестоящего командира ?
7. Как соотносится исполнение Вашей хотелки с Уголовным кодексом РСФСР (Вы ведь претендуете на то, чтобы Вас считали юристом, не так ли ?) ?
Ну как , потянете ответы на вопросы, или будут опять продолжать долбить свои мантры про "просралиполимеры" ?
И маленький БОНУС:
Военный писатель И.Н. Болотников, написавший в 1910 году "Настольную книгу для господ офицеров", выделил в ней следующие мысли:
"Армия вне партий, армия вне политики, она за закон.
Вовлекать армию в политику - преступление. Она не должна принимать участия во внутренней политической борьбе своей страны: она громадная сила и мощь народа, она слишком грозна, чтобы примкнуть к той или другой партии. Ее не должны трогать бури: она остается политически бесстрастной и блеском штыков, сабель и пушек охраняет законный порядок и охлаждает пыл враждующих сторон".
"Армия вне партий.
Она должна знать, что народная жизнь неизбежно проходит по известным законам различные стадии правового развития. Эти стадии необходимы для политического роста страны. Для армии не должно быть ни черносотенцев, ни красносотенцев. Она должна сознавать, что для всестороннего и широкого рассмотрения проектов в Думе должны быть крайние правые и левые и, что их взаимные пересуды рельефнее выделяют истину. Она не борется с убеждениями и взглядами. Она за закон и действует против беззакония".
"Нельзя озлоблять армию против той или другой массы. Когда пробьет ее час, она поднимет оружие, не по злобе, а из чувства долга. Этот тяжелый долг необходим родине. В основе его лежит глубокое сознание, что для процветания и благоденствия страны, особенно в период ее брожений и преобразований, армия должна строго стоять на страже закона и порядка, блюсти присягу, быть внепартийной, верной законной верховной власти и внутреннему закону - дисциплине".
"Армия - это братство, это, если хотите, политическая партия, давшая обет внепартийности, верности закону, порядку и дисциплине. Так во всех государствах, так должно быть и у нас, и эти взгляды должны прививаться армии: офицерам на школьной скамье, а нижним чинам - в тиши казарменных бесед".
.
