Цитирование цитированию  - рознь.

Тут много чего цитировалось и цитируется из супостатских и просупостатских источников : inosmi.ru, mixednews.ru, perevodika.ru, bloomberg.com , foxnews.com, edition.cnn.com, meduza.io, tvrain.ru во всех его ипостасях, антироссийские телеграм-каналы и твиты из Х.СОМ,  и т.д.  Цитирование не означает согласия публикатора материала с мнением авторов : вполне может быть совсем наоборот.  Цитирование (с указанием источника и без собственного комментария публикатора)  лишь означает, что публикатор это все не выдумал, и что читатель может сам далее отследить заинтересовавшую публикатора информацию, ее достоверность и непредвзятость. Зачастую так и происходит, когда другие участники дают подтверждающую или опровергающую информацию и  свои собственные комментарии по вброшенному материалу.

"Пропагандистам - охранителям" не надо "изворачиваться" :  им всего лишь следует комментировать любой заслуживающий внимания информационный вброс со своей ранее продекларированной охранительской точки зрения.  Это ровно то же самое, что делаете и Вы сами, только с другой, скажем так , не с охранительских позиций , а с "нелояльной российским политическим и военным властям" колокольни.

Кстати - вопрос : а почему Вы считаете добровольное, по собственным убеждениям человека "охранительство" - пороком ?  Почему "охулительство" Вам милее ? В чем причина ?  И в чем преимущество ВАШЕЙ "охулительской" позиции ? 

Одна из функций "охранителя"  среди всех прочих - гашение "народного недовольства" путем подробного объяснения на публику резонов, которые лежат (или предположительно могут лежать) в основе тех или иных действий российских властей или же их пассивности по каким-то вопросам , что делается охранителями в целях поддержания стабильности в обществе. Это не столько пропаганда, сколько просветительство с элементами контрпропаганды , потому как объяснения и разъяснения следуют в ответ на пропагандистские вбросы, а не сами по себе : "проблемы решаются по мере поступления". 

Функционально охранитель охраняет не государственную бюрократию, а цивилизацию, народ и государство,  существование которых ему дороги. Если же государство , на взгляд охранителя, действует вразрез с интересами цивилизации и народа, то  охранитель просто отстраняется от его поддержки и ищет нишу, в которой он может быть полезен народу и цивилизации, той части государственного аппарата , которая не связана непосредственно с государственной бюрократией, ведущей антинародную политику.   Если государственный или военный чиновник действует вразрез  с народными интересами, охранитель вовсе его не поддерживает.  Вы разве видели в моих сообщениях поддержку в адрес  Горбачева, Ельцина, Касьянова, зам.МО Тимура Иванова или генерала армии Булгакова ?  Если политические или военные деятели принесли народу/обществу/цивилизации больше вреда, чем пользы , защиты от охранителей они не получат.   А вот если нагрешили, но пользы принесли больше - получат такую поддержку и адвокатирование (как Сердюков или Шойгу , Черномырдин или Фрадков , и т.п.) 

А какова функция "охулителя" , который "недоволенвсем", как тутошний 65fil (особенно когда на грудь примет) , или же недоволен многим, как Вы ?  Возбуждение народного недовольства?  Зачем ?  В чьих интересах ? Кому это выгодно?  В чем Ваша выгода ?

Хороший пример охранительства - офицеры русской императорской армии перешедшие на службу РККА.  Вы в курсе , что на службе большевиков этих офицеров было раза в два больше, чем на службе в Белой армии ?   Я как-то  (о, ужас: это было уже 15 лет тому назад!) замечательную книжонку прикупил Валерия Каминского (на 736 страниц) , из представленных в которой сведений следовало, что выпускников академии на стороне красных было больше.

Они не были фанатами советской власти, и даже не были в полном смысле ее сторонниками , но они были "охранителями" русского народа и русской цивилизации , и выполняли этот свой моральный долг перед народом как это понимали в новых для себя обстоятельствах, иногда будучи лишенными советскими властями своих состояний, статуса и привилегий. Их приоритетом было сохранение России.

А отдельным персонажам из этих генералов и офицеров  - вообще памятники надо всенародные ставить.  Как, например,  графу А.А.Игнатьеву, генерал-майору Российской республики (1917), генерал-лейтенанту РККА (1943).  Настоятельно рекомендую к прочтению его книгу - "50 лет в строю" : https://archive.org/details/1-1955_202412/ .. -    .  1 (1955)/) 
Или же покойному начальнику Генерального штаба Б.М.Шапошникову, полковнику царской армии и маршалу СССР

И таких примеров в разные времена , и в разных странах-государствах можно привести много.

А в чем же смысл "охулительства" ?  В чем его польза бесплодного критиканства для народа , государства и цивилизации ?  Ее нет и никогда не было . Охулители - это "полезные идиоты", работающие по сути на дестабилизацию общества в интересах супостатов в той или иной степени. И не иначе.  Вы никогда об этом не задумывались?